Organisatie aansprakelijk voor ongeval met springkussen

Op een festivalterrein is een attractie aanwezig -  een zogeheten Big Air - waarbij bezoekers een sprong van negen meter hoogte op een luchtkussen kunnen maken. Wanneer de attractie gaat sluiten, zijn er nog bezoekers op de toren aanwezig. Eén bezoeker waagt de sprong, niet wetend dat het luchtkussen op dat moment al half leeg is, en breekt meerdere rugwervels.

De Big Air

De Big Air bestaat uit een hoge toren met 2 verdiepingen, op 4 meter en op 9 meter hoogte, met een springgedeelte waarvan gesprongen wordt op een luchtkussen. Op 9 meter hoogte is ook een uitkijkplateau aanwezig (hier kunnen ca. 100 mensen staan). Het uitkijkdeel en het springgedeelte op 9 meter hoogte zijn van elkaar gescheiden door middel van een steigerbuis op een hoogte tussen de 80-120 cm. Het slachtoffer is over deze steigerbuis heen geklommen, en naar beneden gesprongen.

Onvoldoende toezicht & veiligheidsmaatregelen

Op de toren was wel toezicht aanwezig, maar die stond niet bij de trap die toegang gaf tot het 9 meter hoge uitkijkplateau. Ook hingen hier geen waarschuwingsborden of verboden toegang borden. De enige veiligheidsmaatregel was in feite de steigerbuis, waar eenvoudig over heen kon worden geklommen.

Aansprakelijkheid

De vraag of de organisatie aansprakelijk is voor het ongeval, is voorgelegd aan de rechtbank Oost-Brabant. De rechtbank oordeelt dat alleen een steigerbuis op heuphoogte onvoldoende is om de veiligheid te waarborgen bij een dergelijke (gevaarlijke) attractie. Vooral ook omdat op het festival alcohol wordt geschonken en er rekening mee gehouden moet worden dat bezoekers doorgaans in een uitgelaten stemming zijn. 

Er is wel omgeroepen dat de attractie ging sluiten. En het slachtoffer is bovenop de toren ook aangesproken. Maar er is hem onvoldoende duidelijk gemaakt dat er beslist niet meer gesprongen mocht worden. Kort voordat het slachtoffer is gesprongen, is bovendien een medewerker nog van het 9 meter plateau naar beneden gesprongen.

De organisatie heeft volgens de rechtbank te weinig veiligheidsmaatregelen getroffen en is daarmee aansprakelijk voor het ongeval. 

Eigen schuld

De rechtbank kijkt ook naar het gedrag van het slachtoffer, die doelbewust en zonder toestemming over de afscheiding is geklommen. Het moet voor het slachtoffer voldoende duidelijk zijn geweest dat hij niet zonder meer vrije toegang had tot het springgedeelte. Hij heeft daarmee zelf bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval. 

De rechtbank vermindert de vergoedingsplicht van de organisatie tot 50% van de schade.

Om de volledige uitspraak zelf te lezen klik op de volgende link: Rechtbank Oost-Brabant (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2018:4483)

Heeft u zelf een ongeval gehad of kent u iemand die een ongeval heeft gehad, en wilt weten waar u recht op hebt ? Neem gerust contact op met Cure Letselschade, wij helpen u graag - geheel kosteloos - om uw schade vergoed te krijgen !

Wanneer u ons mailt (mailto:info@cure-letselschade.nl) nemen wij binnen 24 uur contact met u op. U kunt ook gebruik maken van het formulier (https://www.cure-letselschade.nl/pg-31608-7-113686/pagina/schade_claimen.html) op de website.